78歲的渾源縣老人侯桂枝，她賴(lài)以吃飯的家伙，一輛拉貨車(chē)，被靈丘縣公安局扣押后，14年間無(wú)音訊。14年間，無(wú)數(shù)次的奔波追問(wèn)中，靈丘縣涉案的幾個(gè)部門(mén)互相踢皮球。6月14日，侯桂枝老人向本報(bào)反映了此事。

當(dāng)年，侯桂枝花3萬(wàn)多元，買(mǎi)下一輛解放牌貨車(chē)，卻因執(zhí)法機(jī)關(guān)的交接問(wèn)題，導(dǎo)致該車(chē)輛行蹤不明。

記者調(diào)查得知，靈丘縣人民法院執(zhí)行局在車(chē)主不知情的情況下，將侯桂枝的車(chē)輛執(zhí)行給了兒子所涉案件的當(dāng)事人，執(zhí)行，令人費(fèi)解。

小兒麻痹兒子惹禍
侯桂枝，大同渾源縣王莊堡人，現(xiàn)年78歲，育有六子。“1994年，老伴去世了，我活得很難。考慮到晚年養(yǎng)老，1998年10月，我拿出積蓄，又借了一些，花三萬(wàn)三，從本村村民范志平手里下一輛解放牌141貨車(chē)，二手車(chē)，過(guò)戶成我自己的名字。”

侯桂枝的二兒子李錦林自幼患有小兒麻痹癥，屬于四級(jí)肢體殘疾，沒(méi)有收入，侯桂枝就讓二兒子駕駛車(chē)輛跑運(yùn)輸，賺點(diǎn)運(yùn)費(fèi)，維持母子倆的生活。

在運(yùn)輸過(guò)程中，李錦林承攬了一筆不光彩的活兒。

“河北省淶源縣糧食局一位干部韓某，委托我從糧庫(kù)里拉糧食，拉到火車(chē)站，還讓每天黑夜拉。之前，他一直雇傭我們另一位熟人運(yùn)糧，長(zhǎng)達(dá)一兩年，我也比較相信他，就先干活再結(jié)賬。其間，拖欠了我和我母親15500多元的運(yùn)費(fèi)和車(chē)工費(fèi)。”李錦林走路不方便，說(shuō)話有些靦腆。

李錦林稱(chēng)，他多次催要，韓某均不予理會(huì)。“給他拉糧食，油錢(qián)、過(guò)路費(fèi)、修車(chē)費(fèi)都是自己貼。運(yùn)到最后一車(chē)時(shí)，靈丘縣的一個(gè)熟人武白孩問(wèn)我借錢(qián)，我說(shuō)我沒(méi)錢(qián)，別人欠著我運(yùn)費(fèi)不給，這車(chē)糧食就是欠款人的。武白孩說(shuō)，這不是有一車(chē)糧食嗎？我?guī)�你賣(mài)了，不就抵了運(yùn)費(fèi)了？”

就這樣，李錦林跟著武白孩到了一個(gè)指定地方，賣(mài)掉糧食，得款21726元。

“盡管欠款為15500元，但我不敢多拿，武白孩給了我10000元，他拿走11726元和其他幾人瓜分。”李錦林絲毫沒(méi)有意識(shí)到，這筆錢(qián)屬于什么性質(zhì)，他認(rèn)為欠賬還錢(qián)，糧食完全可以抵押欠款。

2001年2月16日，靈丘縣公安局將李錦林以詐騙罪刑事拘留，并將侯桂枝的貨車(chē)扣押。

武白孩等人也同時(shí)歸案，但隨后均被釋放。

2001年11月10日，靈丘縣人民法院對(duì)李錦林作出刑事附帶民事判決，判處有期徒刑三年，罰金一萬(wàn)元，賠償韓某2萬(wàn)余元。

2002年4月，大同市中級(jí)人民法院認(rèn)為適用法律不當(dāng)撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重申。

侯桂枝向記者出示了一份不起訴決定書(shū)：“2002年6月21日，靈丘縣人民檢察院作出不起訴決定書(shū)，靈丘縣公安局收到后，遲遲不返還車(chē)輛，也不放人。后來(lái)，又以侵占罪重新立案調(diào)查。”

2002年7月，靈丘縣人民法院以自訴案對(duì)李錦林又作出判決，以侵占罪判處李錦林有期徒刑二年，退韓某2萬(wàn)余元。

判決中，從未涉及侯桂枝名下的解放牌141貨車(chē)一事。“李錦林開(kāi)的車(chē)不是他的，是我的財(cái)產(chǎn)，大同、靈丘兩級(jí)法院在作出判決的同時(shí)，對(duì)我的汽車(chē)既沒(méi)有認(rèn)定是贓物，也沒(méi)有認(rèn)定是作案工具，為什么不返還給我？”侯桂枝質(zhì)疑。

古稀老人討說(shuō)法
得知兒子被抓走，侯桂枝陷入了深深的自責(zé)中。她怎么也想不到，賣(mài)掉糧食抵拖欠不還的運(yùn)費(fèi)，充其量也只是個(gè)經(jīng)濟(jì)糾紛，卻給重度殘疾的二兒子帶來(lái)兩年的牢獄之災(zāi)。

“我唯一抱有希望的是，我得要回我的車(chē)。那是我花錢(qián)買(mǎi)的，也是我晚年的依靠。”就這樣，侯桂枝老人在靈丘縣公檢法部門(mén)之間四處問(wèn)詢。

“我去公安局找刑警隊(duì)，刑警隊(duì)說(shuō)，車(chē)不在公安局，在法院；到了法院，人家法院說(shuō)，車(chē)不在法院，在公安局……我找來(lái)找去，實(shí)在沒(méi)辦法，就硬著頭皮找到了靈丘縣公安局局長(zhǎng)。每次，該局長(zhǎng)都說(shuō)‘你的車(chē)在法院，等我們商量一下’。”

無(wú)奈，侯桂枝找到了靈丘縣人民檢察院。一位劉姓負(fù)責(zé)人接待了她，說(shuō)車(chē)在公安局，不在法院。“我又到公安局，公安局說(shuō)找法院商量，讓我等消息。然后，今天要車(chē)的車(chē)主手續(xù)，明天要第一個(gè)車(chē)主的戶口本，我這么大歲數(shù)，來(lái)回跑。幾個(gè)部門(mén)，不是說(shuō)人不在下鄉(xiāng)學(xué)習(xí)去了，就是說(shuō)帶上我的材料到上級(jí)部門(mén)請(qǐng)示去了。2003年8月，靈丘縣法院的工作人員到了我家，勸說(shuō)我用車(chē)抵押退賠吧，我沒(méi)有答應(yīng)，我說(shuō)，我沒(méi)有退賠的義務(wù)。我有六個(gè)子女，我用我的財(cái)產(chǎn)給我二兒子的案件退賠了，幾個(gè)孩子不說(shuō)，我也不好交待啊。”侯桂枝一口否決，還強(qiáng)調(diào)：“不能用我的車(chē)退賠給韓某。”

“后來(lái)幾年，我到靈丘縣公安局問(wèn)我的車(chē)到哪里了，是不是退賠了？孫局長(zhǎng)對(duì)我說(shuō)，原準(zhǔn)備拿你的車(chē)替你兒子退賠，現(xiàn)在不行了，車(chē)太爛了，原告要錢(qián)呢。”侯桂枝一聽(tīng)就急了，“我說(shuō)，我的車(chē)在你們扣押時(shí)正常運(yùn)輸，足有30噸，什么問(wèn)題沒(méi)有，怎么就爛了？誰(shuí)來(lái)賠償這個(gè)損失？”

幾年來(lái)，侯桂枝一直四處奔波，到處找尋自己的車(chē)。“根本沒(méi)有人理我，沒(méi)有人告訴我我的車(chē)在不在了。眼看著我一天不如一天，我就想，我兒子的案子，我違心地認(rèn)了，但我必須要知道我的車(chē)到底哪里去了？”

今年，在別人的點(diǎn)撥下，侯桂枝選擇了求助媒體，幫助找車(chē)。

記者幫老人尋車(chē)
6月15日，靈丘縣人民檢察院。

接到舉報(bào)，記者跟隨侯桂枝來(lái)到信訪接待室。老人稱(chēng)，在這里她看到一份材料，寫(xiě)明她的車(chē)在靈丘縣公安局。

當(dāng)問(wèn)及該案的負(fù)責(zé)人員，信訪室人員稱(chēng)，這位工作人員患重病已經(jīng)半年沒(méi)有上班。協(xié)調(diào)之下，信訪室科長(zhǎng)翻閱了案卷，找出了一份2005年的信訪接待記錄，記載著侯桂枝老人曾經(jīng)來(lái)反映問(wèn)題的情況。

侯桂枝連連搖頭，稱(chēng)這張材料并不是她當(dāng)時(shí)看到的材料，不能說(shuō)明問(wèn)題。

記者隨即跟隨侯桂枝來(lái)到了靈丘縣人民法院，尋找負(fù)責(zé)李錦林案件的劉姓刑庭庭長(zhǎng)，被法院工作人員告知“劉庭長(zhǎng)去年去世了”。

當(dāng)天下午，侯桂枝來(lái)到靈丘縣公安局，找到了法制科的負(fù)責(zé)人員。

一見(jiàn)面，侯桂枝很高興：“就是你，當(dāng)年負(fù)責(zé)接待我的就是你。”劉科長(zhǎng)面對(duì)詢問(wèn)，基本不作表態(tài)，他只是偶爾應(yīng)幾聲。他說(shuō)：“據(jù)說(shuō)，車(chē)是法院判決了，執(zhí)行給了對(duì)方當(dāng)事人。但我也只是聽(tīng)說(shuō)。反正車(chē)已經(jīng)不在公安局了，沒(méi)見(jiàn)有這個(gè)車(chē)。”

那么，侯桂枝老人的車(chē)究竟在哪里？

記者來(lái)到靈丘縣人民法院，當(dāng)年判決此案的法官王秀梅明確表明：“車(chē)肯定不在法院，法院的判決中就沒(méi)有提到車(chē)的問(wèn)題。你到公安局去看看吧。”

侯桂枝出了門(mén)，愣在樓道里，不知道該怎么辦。

經(jīng)記者提醒，老人想起來(lái)，一位執(zhí)行局的法院工作人員和她說(shuō)過(guò)車(chē)的問(wèn)題。于是，我們趕到靈丘縣人民法院執(zhí)行局，經(jīng)了解得知，2005年5月9日，侯桂枝的車(chē)輛已執(zhí)行給了案件的另一位當(dāng)事人韓某。

記者問(wèn)，為何在李錦林的案件中要執(zhí)行侯桂枝的財(cái)產(chǎn)？執(zhí)行侯桂枝老人的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)侯桂枝的同意？

對(duì)于第一點(diǎn)問(wèn)題，執(zhí)行局局長(zhǎng)曾愛(ài)民翻出卷宗中的一頁(yè)，說(shuō)：“李錦林說(shuō)車(chē)是他的。”對(duì)于侯桂枝的同意與否，曾局長(zhǎng)找出了2003年8月20日的一份材料，上面的筆錄表明：侯桂枝拒絕用該車(chē)退賠。

為了證明執(zhí)行的合法性，曾愛(ài)民找出一份送達(dá)回執(zhí)書(shū)，上面是送達(dá)“執(zhí)行令和傳票”的情況，有王莊堡村主任馬某的簽名，日期是2003年8月13日。為何執(zhí)行令不送到車(chē)主侯桂枝手里，而在征求老人意見(jiàn)之前送到村主任手里？既然執(zhí)行該車(chē)退賠，是否將車(chē)的車(chē)主進(jìn)行明確，車(chē)的手續(xù)是否應(yīng)該收入案卷？

對(duì)此，曾愛(ài)民局長(zhǎng)沉默，不予作答。

顯然，侯桂枝的車(chē)輛已經(jīng)被靈丘縣法院執(zhí)行局執(zhí)行，退賠給了兒子李錦林案件中的原告。得到這個(gè)結(jié)論，侯桂枝迷茫不解。

“不過(guò)，總算知道我的車(chē)究竟到哪里去了。”侯桂枝稱(chēng)，接下來(lái)，她要求靈丘縣人民法院給她一個(gè)解釋。